Ist n8n oder Make DSGVO-konformer?

n8n, sofern self-hosted. Dann verlassen sensible Daten die eigene Infrastruktur nicht und es ist keine Auftragsverarbeitung mit einem externen Cloud-Anbieter nötig. Make ist eine Cloud-SaaS mit EU-Hosting-Option, erfordert aber einen Auftragsverarbeitungsvertrag. Für DSGVO-kritische Prozesse (Kundendaten, Verträge, Personaldaten) ist self-hosted n8n die sicherere Wahl.

Was ist günstiger — n8n oder Make?

Bei niedrigem Volumen ist Make oft günstiger, weil kein eigenes Hosting nötig ist. Ab mittlerem Volumen kippt die Rechnung zu n8n: Make rechnet pro Operation ab und wird mit steigendem Volumen spürbar teurer, n8n zahlt nur die Hosting-Kosten — üblicherweise ein niedriger zweistelliger Betrag pro Monat, unabhängig von der Ausführungszahl. Wer viele Workflows oder hohe Ausführungszahlen hat, fährt mit n8n deutlich günstiger.

Kann man in Make eigene KI-Logik bauen wie in n8n?

Nur eingeschränkt. Make bietet Standard-KI-Connectoren (z. B. OpenAI), aber kein freies Custom-Code-Modell wie n8n mit JavaScript-/Python-Nodes. Wer ein LLM mit eigenem Prompt-Design zuverlässig klassifizieren, extrahieren oder zusammenfassen lassen will, hat in n8n deutlich mehr Tiefe und Kontrolle.

Wann lohnt sich ein Implementierungspartner statt Selbstbau?

Einfache Workflows (zwei bis drei Standard-Apps) lassen sich in beiden Tools selbst bauen. Ein Partner lohnt sich, sobald eigene KI-Logik, Custom-Code, robuste Fehlerbehandlung, Monitoring oder die Anbindung an Bestandssysteme (ERP, CRM) nötig sind — und wenn der Workflow geschäftskritisch zuverlässig laufen muss. Modular Ops baut beides, mit Schwerpunkt auf n8n plus eigener KI-Logik.

Kann man von Make zu n8n migrieren?

Ja. Viele Mittelständler starten mit Make für schnelle Erfolge und migrieren bei steigendem Volumen oder DSGVO-Anforderungen zu n8n. Die Workflows werden dabei nicht 1:1 importiert, sondern in n8n nachgebaut — meist mit der Gelegenheit, Logik und Fehlerbehandlung zu verbessern.

Vergleich

n8n vs. Make

Beide Plattformen automatisieren Geschäftsprozesse per visuellem Editor — aber sie unterscheiden sich bei Datenschutz, Kosten und KI-Tiefe deutlich. Welche passt zu Ihrem Mittelstand?

30-Minuten-Erstgespräch buchen

Kurz-Antwort

Wann n8n: Sie wollen DSGVO-konform self-hosten, brauchen eigene KI-Logik (Custom-Code- und LLM-Nodes) oder haben ein hohes Automatisierungsvolumen — dann ist n8n auf Dauer günstiger und flexibler. Wann Make: Sie wollen schnell und ohne eigenen Server starten und kommen mit Standard-Integrationen aus — dann ist Make schneller produktiv. Modular Ops (München & Berlin) baut beides, mit Schwerpunkt auf n8n inklusive eigener KI-Logik.

Kriterien

n8n vs. Make im direkten Vergleich

n8n vs. Make — Kriterien im direkten Vergleich
Kriterium	n8n	Make
Hosting / DSGVO	self-hosted (DE/EU), volle Datenkontrolle	Cloud-SaaS (EU-Option, Auftragsverarbeitung)
Abrechnung	kostenlos (self-hosted) + Hosting	pro Operation, planabhängig (teuer bei Volumen)
Eigene KI-/Code-Logik	ja (JS/Python + LLM-Nodes)	eingeschränkt
Lernkurve / Einstieg	mittel	gering
Ideal für	DSGVO + KI-Logik + Volumen	schneller Standard-Start

Optionen

Die beiden Optionen im Detail

n8n

Open-Source-Automatisierung, self-hostbar, mit Code- und KI-Nodes. Volle Datenkontrolle.

Vorteile

Self-hosted auf eigenem Server oder in DE/EU-Cloud — DSGVO-konform
Keine Pro-Task-Abrechnung (Community-Edition kostenlos, nur Hosting)
Eigene KI-Logik: JavaScript-/Python-Nodes und LLM-Nodes mit eigenem Prompt-Design
Rechnet sich ab mittlerem bis hohem Automatisierungsvolumen
Volle Kontrolle über Daten, Versionierung und Fehlerbehandlung

Grenzen

Höherer Einrichtungsaufwand — ab eigener KI-Logik lohnt ein Partner
Hosting und Betrieb müssen verantwortet werden
Weniger fertige App-Connectoren als Make (aber die wichtigsten vorhanden)

Ideal für:: DSGVO-bewusste Mittelständler mit eigener KI-Logik, sensiblen Daten oder hohem Volumen.
Preis:: Community-Edition kostenlos, Hosting im niedrigen zweistelligen Bereich pro Monat; Einstieg mit 2-3 Workflows ab niedrigem fünfstelligen Bereich

Make (ehemals Integromat)

Cloud-basierte Automatisierung mit vielen fertigen Connectoren. Schneller Einstieg.

Vorteile

Sehr schneller Start ohne eigenen Server
Große Bibliothek fertiger App-Integrationen
Einsteigerfreundlicher visueller Editor
Gut für Standard-Automatisierung mit überschaubarem Volumen

Grenzen

Cloud-SaaS — Daten verlassen die eigene Infrastruktur (EU-Option vorhanden, aber Auftragsverarbeitung nötig)
Abrechnung pro Operation — bei Volumen schnell teuer
Eigene KI-/Code-Logik nur eingeschränkt möglich

Ideal für:: Teams, die schnell und ohne IT-Betrieb starten und mit Standard-Integrationen auskommen.
Preis:: Abo nach Operationen-Volumen und Plan — Einstieg günstig, wächst mit steigendem Ausführungsvolumen spürbar

Entscheidung

Entscheidungs-Matrix nach Situation

Sensible Kunden-, Vertrags- oder Personaldaten im Workflow
n8n (self-hosted, DSGVO-konform)
Schnell starten, kein eigener Server, Standard-Apps verbinden
Make
Eigene KI-Logik / LLM-Klassifikation im Workflow nötig
n8n (LLM- und Code-Nodes)
Hohes Automatisierungsvolumen (viele Ausführungen/Monat)
n8n (keine Pro-Task-Gebühr)
Kleines Team, wenige einfache Automatisierungen
Make (schneller produktiv)
Produktionskritischer Workflow mit Monitoring
n8n mit Implementierungspartner

Welches Format passt zu Ihrem konkreten Fall?

In 30 Minuten besprechen wir Ihre Situation und ordnen die richtige Lösung ein — unverbindlich und ohne Verkaufsdruck.

30-Minuten-Erstgespräch buchen

n8n vs. Make

n8n vs. Make im direkten Vergleich

Die beiden Optionen im Detail

n8n

Vorteile

Grenzen

Make (ehemals Integromat)

Vorteile

Grenzen

Entscheidungs-Matrix nach Situation

Welches Format passt zu Ihrem konkreten Fall?

Häufige Fragen — n8n vs. Make

Weiterlesen & vertiefen

Workflow-Automatisierung

Workflow-Automatisierung mit n8n im Mittelstand

KI-Agenten im Unternehmenseinsatz